Ростислав ИщенкоБойко более умерен в своих антипорошенковских заявлениях (хоть он только начал, может ещё развернётся), но зато у него политический багаж существеннее и выглядит он солиднее. В условиях такого примерного равенства позиций некоторый перевес Мураев мог получить даже за счёт скандала вокруг расколовшегося «Оппозиционного блока», когда команды Ахметова-Новинского и Бойко-Рабиновича явно сделали ставку на конкурирующих участников президентской гонки.Однако действительность оказалась куда интереснее. Не с точки зрения электоральных перспектив Мураева. Почему их нет мы объясним ниже. Но с точки зрения социологического обеспечения украинских выборов.

Одно и то же рейтинговое агентство (рекламировать его не будем, оно легко находится в «Яндексе» по запросу «рейтинг Мураева октябрь 2018) 15-го и 29-го октября публикует исследования президентских рейтингов нескольких произвольно выбранных граждан Украины, из которых не все являются политиками. На данный момент прямую ссылку на первое исследование на сайте агентства найти не удалось, страницы других сайтов, на которых оно цитировалось не открываются, но в кэше «Яндекса» ссылку открыть можно. Вот цитата из данного исследования (согласно которому Мураев обогнал Бойко и Рабиновича): «Традиционно, лидером является Юлия Тимошенко, набрав 11,7% голосов, второе место занял Анатолий Гриценко — 9,5%, а на третьем месте оказался действующий глава государства Петр Порошенко…. Следом идут В.Зеленский (6,6%), О.Ляшко (5,3%), С.Вакарчук (3,7%), Евгений Мураев (3%). Примечательно, что Мураев, покинув партию «За життя» и основав свою собственную политическую силу, обогнал в рейтинге и Рабиновича (2,6%) и Бойко от «Оппоблока» (2,5%)».

А вот цитата из исследования, результаты которого опубликованы 29-го октября: «Согласно ответов на вопрос «Если бы выборы Президента Украины состоялись в следующее воскресенье, то как бы Вы проголосовали?» больше всего голосов получила бы Юлия Тимошенко, за которую проголосовали бы 15.4% опрошенных. Второе и третье место в рейтинге между собой делят Владимир Зеленский (9,9%) и действующий Президент Петр Порошенко (8,9%), разница между которыми находится в пределах погрешности. Четвертое место занимает Анатолий Гриценко, за которого готовы отдать свой голос 6,5% опрошенных. Далее с разницей в пределах погрешности идут Святослав Вакарчук (5,3%), Олег Ляшко (4,6%) и Юрий Бойко (4,2%). Андрей Садовый, Вадим Рабинович и Евгений Мураев набрали от 2,2 до 2,9%, что также можно считать практически одинаковым результатом.»

Подчёркивается, что оба исследования проводились октябре, то есть межу ними не больше пары недель разницы. Цифры совершенно «не бьются». Причём далеко не только мураевские. Как раз его разница с Бойко и Рабиновичем в обоих исследованиях колеблется в районе статистической погрешности и подобные изменения вполне могли произойти за пару недель.
Но с чего вдруг поменялись местами Гриценко и Зеленский, причём первый потерял, а второй приобрёл три процента голосов? За счёт чего набрал 2% Вакарчук, обошедший потерявшего почти процент Ляшко?

Прошло всего две недели и агентство, в условиях отсутствия каких-либо драматических перемен в украинской политике, при неизменной информационной активности и неизменных же тезисах основных кандидатов, работая с одной и той же выборкой фиксирует значительные изменения рейтингов. Если бы это было правдой, то есть, если бы представители агентства сами в это верили, они бы уже давали интервью на всех украинских и российских каналах, обращая внимание общественности отнюдь не на Мураева, рейтинг которого не показал ничего экстраординарного, но на совершенно неожиданные изменения в позиционировании Зеленского, Гриценко, Ляшко и Вакарчука.

Ведь такие скачки рейтингов означают, что кто-то нащупал «золотую жилу» избирательной кампании, а кто-то наоборот избрал критически неверную стратегию. Поскольку до выборов далеко и, при таких скачках рейтингов, любые изменения возможны, команды кандидатов уже бы наняли ведущих социологов мира, чтобы проверить полученные данные, понять в чём причина такого неожиданного успеха и соответствующим образом перестроить свою стратегию. Но прошёл месяц. Уже заканчивается ноябрь, а никто не заинтересовался октябрьским рейтинговым феноменом. Лишь появилась информация, что Мураев, согласно какому-то исследованию, опять обогнал Бойко и Рабиновича. Не удивлюсь, если и другие рейтинговые позиции в новом исследовании поменялись.

Это всё, что надо знать об отношении украинских политиков к социологии. Контор много, какая-нибудь нужный рейтинг нарисует — был бы заказ.

Ну а теперь, почему независимо от рейтингов Мураев не может ничего выиграть. Потому что он и не ставит перед собой такой задачи. Если посмотреть на его карьеру в бизнесе и в политике, то станет ясно, что его всегда вели, а цели для ведомого всегда определяет ведущий.

Не знаю, кто заказывал хвалебную биографию Мураева, но заказчик, мягко говоря, не умён. Там написано, что закончив 1999 году университет имени Каразина, Мураев уже с 2000 года работает директором в частных кампаниях. Университет обычно заканчивают летом, дипломы получают на руки в августе. То есть талантливый молодой специалист, с «опытом» школы и университета, пришёл устраиваться на работу, а ему и говорят: «Именно Вас-то нам и не хватало на должность директора».

Даже Валериан Зубов (любимец Екатерины и брат фаворита императрицы), прежде чем стать генерал-аншефом и главнокоманующим в войне с Персией, прослужил 11 лет в офицерских и генеральских чинах, принял участие в нескольких кампаниях и потерял в бою ногу. И это нормальный путь наверх — прежде, чем начать чем-то руководить, необходимо, пусть и ускоренным порядком пройти нижние ступени в той же структуре, чтобы понимать принцип и механизмы её действия.

Если рассматривать политическую карьеру Мураева, то она тоже не отличается последовательной поддержкой одной идеи. Стартовал он, как депутат Харьковского облсовета от партии «Вече». Это — бывшая «Конституционно-демократическая партия» Инны Богословской, входившая в провальный избирательный проект «Команда озимого поколения». Напомню, что Инна Германовна поддержала майдан, да и до этого всегда отличалась европейской ориентацией, тесно сотрудничая с «ялтинским стратегом» Пинчуком.

Затем «Вече влилась в «Партию регионов», примыкая там к проевропейскому крылу. Позиция Богословской мало чем отличалась от позиции Анны Герман, которую называли главой «бандеровского подполья» в «Партии регионов». Всё это время, Мураев, среди регионалов-заднескамеечников безропотно поддерживал губительный курс Януковича на «ассоциацию с ЕС» и ни разу не протестовал против шашней ПР с нацистами Тягныбока.