Зачем Украине большой герб непонятно. Он, конечно, предусмотрен конституцией, но до сих пор спокойно обходились одним малым (золотым трезубцем в синем щите) и никому до этого не было дела. Большая часть государств, кстати, не морочит себе голову по поводу количества гербов. Есть, правда, опыт Российской империи, в которой до XIX века тоже обходились одним двуглавым орлом (правда, в нескольких вариантах), но потом решили, что орёл не отражает всей полноты императорского титула и придумали ещё средний и большой гербы.

Надо, однако, заметить, что тогда, как и сейчас, Российскую империю узнавали именно по двуглавому орлу, а о существовании иных видов гербов даже большая часть населения самой империи не подозревала. Ни в дипломатической, ни в обыденной практике они не использовались. Кроме того, современная Украина старается иметь с исторической Россией как можно меньше общего. Впрочем, возможно украинцы равняются на Британию, которая также использует две версии государственного (королевского) герба (общебританскую и шотландскую). Украина, правда, не монархия, но никто не может запретить республикам чудить с количеством гербов.

В общем, зачем большой герб нужен неясно, но сам факт его утверждения послужил поводом для оживлённой общественной дискуссии по поводу исторической и политической правильности и художественной ценности данного произведения. Думаю, что депутаты прошлых созывов потому и не утверждали большой герб, что угодить всем было невозможно, а отругиваться от неконструктивной критики им не хотелось. Зеленский же, судя по всему, руководствовался диаметрально противоположным соображением — пусть, мол, народ спорит по любому поводу, обсуждает, что угодно, лишь бы не обсуждал своего президента. Всё равно никто ничего хорошего не скажет. А так поругаются друг с другом по поводу герба, глядишь и забудут своё антипрезидентское единство.

Проект большого герба Украины.
© iportal.rada.gov.ua

Парад в Киеве традиционно представляет жалкое душераздирающее зрелище. На нём ездит и летает старая «не декоммунизированная» техника (то, что не успели распродать за тридцать лет и потерять в котлах донбасской войны в 2014-2015 годах). Правда, последние пару лет армия топает на параде в новой форме. В этом же году Зеленский и вовсе расстарался: в параде приняли участие военные пяти стран НАТО (включая США и Великобританию) и Грузии. Над Киевом пролетело несколько натовских самолётов. При Порошенко количество марширующих натовцев было побольше, но вот авиация их в парадах не участвовала

Так что Зеленский может утверждать, что добился расширения военно-парадного сотрудничества с НАТО. Впрочем, это палка о двух концах. Например, небо прибалтийских государств авиация НАТО охраняет постоянно (на ротационной основе) только потому, что собственных ВВС у трёх карликовых государственных образований нет и не предвидится. Так что, когда стоящие на вооружении со времён СССР летательные аппараты окончательно выработают свой ресурс, можно ожидать, что и Украина будет просить о размещении на её территории на такой же ротационной основе одного-двух звеньев натовских истребителей. Впрочем, до этого Украине ещё дожить надо: советская авиация может оказаться более живучей, чем украинская государственность.

И строй держать парадные расчёты научились, и форма на них была новая, постиранная и поглаженная. Но эта армия явно не производила впечатление способной и готовой вести реальные современные боевые действия.
© president.gov.ua

Военные парады всегда имели цель продемонстрировать военную мощь. Киевский с этой функцией явно не справляется. Можно по-разному оценивать его эстетику: более-менее согласованно двигаться и держать строй парадные расчёты научились, форма на них была новая, постиранная и поглаженная, с покраской техники было несколько хуже, но в целом не критично. Но эта армия явно не производила впечатление способной и готовой вести реальные современные боевые действия.

Причём я даже не сравниваю украинскую армию с российской — масштабы государств различны. Французская армия считается американцами единственной силой в Европе, достаточно подготовленной и сбалансированной для того, чтобы самостоятельно, без поддержки США, оказывать сопротивление Вооружённым силам России в течение недели. Думаю, что здесь американцы слишком оптимистичны, не факт, что американские вооружённые силы, регулярно проигрывающие войны полупартизанским формированиям, не имеющим авиацию и тяжёлое вооружение, сами столько продержатся против российской армии. Но, с точки зрения данного материала это не важно.

Просто отметим, что США считают французскую армию наиболее боеспособной в НАТО, после себя. Так вот, когда по Елисейским полям марширует в парадном строю Иностранный легион, движется военная техника и даже скачут конные жандармы, это очень отличается от российской традиции проведения военных парадов. Тем не менее, глядя на них ощущаешь то же, что чувствуешь, когда смотришь парад на Красной площади: это настоящая армия — военная машина знающая своё дело и способная (в рамках заложенных в неё возможностей) выполнить своё предназначение.

Украинская парадная традиция, как и российская, уходит корнями в советскую. В организации прохождения войск до сих пор много общего. Но украинский парад производит впечатление шоу, показательного выступления, чего-то общего по замыслу со сменой караула у Букингемского дворца или с разводом караулов на Соборной площади в Кремле. Только попроще. Совершенно не вписывается он в декларируемую украинскими властями картину «армии, восемь лет защищающей Европу от российского агрессора».

Парад выполнил свою роль развлекательного шоу, но никого не впечатлил как демонстрация военной мощи.
© president.gov.ua

Так что, парад, наверное, выполнил свою роль развлекательного шоу, но никого не впечатлил как демонстрация военной мощи. Скорее наоборот, это была демонстрация прогрессирующего бессилия. Выступление Зеленского только усилило это ощущение.

Я так и не понял, считает ли Владимир Александрович, что он возглавляет тысячелетний украинский рейх или полуторатысячелетний: ведёт ли он отсчёт украинской государственности от основания Киева или от возникновения древнерусского государства со столицей в Киеве. Да это и неважно. Публично гордиться фейками о тысячелетней истории государственности и трёхсотлетней конституции можно только в том случае, если иных достижений за тридцать лет независимости предъявить невозможно. Зеленский же предлагал пережившей тридцать лет независимости половине украинского народа гордиться делами давно минувших дней, преданьями старины глубокой, не имеющим никого отношения к нынешнему поколению.https://tvzvezda.ru/news/20218242253-ppYCH.html/player/

В целом можно сказать, что Зеленский за два года президентства не растерял качества шоумена и добротно, хоть и не блестяще отработал шоу, поставленное по случаю юбилея независимости. Народу показали товар лицом (хоть показывать было особенно нечего) и сделали всё, чтобы заставить людей отрешиться от печальной действительности.

Если бы этим всё и ограничилось, можно было бы сказать, что Зеленскому удалось провести празднование на среднем европейском уровне, что в условиях украинского ресурсного голода уже немало. У предыдущих президентов получалось хуже — провинциального пафоса было больше, а смысла меньше.

Но Зеленский возжелал большего, чем просто шоу. Ему понадобилась политическая победа.

Полный провал

После обнародования содержания германо-американских договорённостей по Украине, а также после того, как Меркель демонстративно полетела в Киев через Москву, где провела предварительные переговоры с Владимиром Путиным, в ходе которых один из пунктов повестки был посвящён обсуждению Украины, стало окончательно ясно, что представить в качестве выдающегося внешнеполитического прорыва визит на Украину канцлера ФРГ не удастся. Он, конечно, позиционируется, как последний в политической истории Ангелы Меркель, но подарков от неё ожидать не приходилось — она приехала в Киев огорчать и наставлять, что Зеленский воспринял как личное оскорбление и начал своё недовольство публично демонстрировать, а это только подчеркнуло провальность украинской переговорной позиции, все пункты которой были отвергнуты Меркель.

Наставления Ангелы Меркель Зеленский воспринял как личное оскорбление и начал своё недовольство публично демонстрировать.
© president.gov.ua

Следовательно все надежды на политический прорыв были сконцентрированы на проводившейся 23 августа, в канун празднования независимости, «Крымской платформе». Украинскому президенту и его дипломатам явно казалось, что ситуацию с этим мероприятием они полностью контролируют и неприятных неожиданностей здесь быть просто не может. Участников не много, но и не мало (представлены 46 стран и международных организаций). Все участники давно декларируют признание территориальной целостности Украины и осуждают «российскую оккупацию Крыма». Не составит труда убедить их сделать по итогам встречи совместное заявление соответствующего содержания. Толку от этого заявления никакого, но народу Украины можно было бы представить как великую победу — объединение на постоянной основе «всего цивилизованного человечества», полностью поддерживающего украинскую позицию, осуждающего Россию и готового помогать Киеву в «деоккупации» полуострова.

Так бы оно и было, но откровенное чванство и самоуверенность Зеленского, а также лень и непрофессионализм аппаратов Офиса президента и МИД Украины не позволили удержать контроль над ситуацией. Предоставленные сами себе, не осведомлённые об общем плане мероприятия гости, на фоне которых фотографировались радостные хозяева, начали с трибуны и в кулуарах рассказывать о наболевшем. Крым и подготовленная декларация о его «освобождении» ушли на второй план.

Я сейчас не говорю о явно спланированном заранее выступлении венгерского президента, который использовал крымские события, чтобы практически открыто пригрозить Киеву, что если отношение к венгерскому национальному меньшинству, компактно проживающему в Закарпатье, не изменится, в регионе может повториться крымская история, только с мадьярским колоритом. Этот ход пропустившие его украинцы, обязаны были предвидеть и блокировать, но если бы всё ограничилось только им, то это было бы лишь ложкой дёгтя в бочке мёда.

В канун празднования независимости Киев провёл «Крымскую платформу» для очередного осуждения «российской оккупации Крыма».
© president.gov.ua

Но французский и немецкий представители в ходе официального и неофициального общения, слишком мало места уделили безоговорочной «поддержке Украины» в крымском вопросе и слишком прозрачно намекнули на отсутствие гарантий энергетической безопасности Украины после 2024 года и на необходимость выполнять Минские соглашения, чтобы в Донбассе не случилось как в Крыму. Точку же поставила президент Эстонии — одного из главных и наиболее последовательных союзников Украины.

Официальное выступление Керсти Кальюлайд было выдержано в требующемся духе. Она даже рассказала о «заминированных» перешейках и прибрежной полосе, из-за чего якобы толпы жаждущих украинцев не могут попасть в Крым. Но общаясь в кулуарах с прессой глава эстонского государства расслабилась и нанесла интересам Украины невосполнимый урон. Она сообщила украинским журналистам, что их страна сможет заикаться о приёме в ЕС и НАТО не раньше, чем через двадцать лет. И не потому, что что-то «Россия оккупировала», а в связи с общей политико-административной неготовностью, в частности, в связи с ужасающим состоянием судебной системы. В качестве же вишенки на тортик призвала эстонцев ничего не инвестировать в украинскую экономику ибо можно всё потерять.

Это был полный провал. Политическая победа не состоялась. За год, прошедший от момента объявления Зеленским идеи «Крымской платформы» до её проведения, украинская дипломатия и Офис президента не смогли провести с приглашёнными гостями нехитрую работу с тем, чтобы они говорили нужное и молчали о ненужном. Простое мероприятие, которое внешнеполитические ведомства нормальных стран организовывают за две-три недели, готовилось год и в конечном итоге было провалено.

В сухом остатке

Зеленский показал своей стране и всему миру, что несмотря на благоприобретённые за два президентских года замашки чаплиновского «Великого диктатора» навыки шоумена средней руки он сохранить сумел, а политическим деятелем так и не стал. В результате очевидной беспомощности и непрофессионализма украинских властей, даже ближайшие союзники Киева начинают осознавать, что на Украине нет сил, способных предотвратить катастрофу местной государственности. А осознав это, начинают планировать своё и региональное будущее, исходя из того, что Украины там не будет. Они её уже похоронили, а значит и бороться за неё не будут.

Соответственно меняется ситуация и для России. Раньше нежизнеспособный украинский режим стабилизировался за счёт Запада, и Москва могла спокойно ждать общего изменения геополитической ситуации в свою пользу, не расходуя ресурсы на украинском направлении. Теперь же России необходимо принять решение относительно дальнейшей судьбы Украины, исходя из того, что независимо от того поддержит ли Москва Киев или даст Украине упасть, расход ресурса на это направление резко возрастёт.

Позиционное противостояние с Западом на Украине завершилось, конфликт начинает приобретать манёвренный характер, что, в свою очередь, требует захвата инициативы и навязывания оппоненту своего формата будущего, каким бы мы его ни видели. 

Еще по теме

Поддержите нас
Новости ОНЛАЙН
Россия 24 lifenews