Как известно, демократия — это инструмент, которым правящая элита сохраняет свою власть. И одним мз элементв демократии является обязательная смена руководства по достижению им опрелённого стажа на высшем посту.

Михаил Хазин

Зачем? Да понятно: чтобы нельзя было воспользоваться наработанным опытом для реального перехвата власти. Да, по большей части на выборные должности попадают люди относительно слабые и тотально «закрюкованные» — но бывают и исключения, типа Ф.Рузвельта и Путина. И вот их-то и нужно останавливать.

Я, как прирождённый интеллигент и либерал, не понимаю, почему демократические ценности не работают ВЕЗДЕ? Ведь, скажем, роль Гугла или фэйсбука уже выше роли любого чиновника, даже главы государства (Трамп подтвердит). Но руководители крупных корпораций не меняются десятилетиями!

Вон, вроде Безос решил отойти от оперативного управления Амазоном. Но где демократическая процедура выбора нового руководителя, который должен отражать интересы всего народа? Нет, я не призываю к нсционализации, бенефициаром должен оставаться владелец! Но уж поскольку владение и управление разделено — общество должно контролировать управление социально значимыми предприятиями!

Отметим, что небольшие подвижки в этом направлении есть — общество уже требует наличия в составе руководства нац.меньшинств и сексуальных меньшинств. Но, где гарантии, что эти люди будут адекватно отражать общественные интересы?

Я считаю, что категорически необходимо переходить к открытым и демократическим выборам руководства крупных корпораций! Только общество может решить, кто достоин выражать его интересы в настолько важных направлениях развития!

При этом категорически необходимо установить жёсткие максимальные сроки нахождения на ключевых постах в крупных корпорациях! Именно это направление я считаю важнейшим в развитии современных демократических тенденций!

Еще по теме

Поддержите нас
Новости ОНЛАЙН
Россия 24 lifenews