Многие подумают, что в названии таится намёк — и ошибутся. Это практически точная цитата. Есть в «Похождениях бравого солдата Швейка» такой персонаж, подпоручик Дуб, символ тупости и бездумного патриотизма. До войны он работал школьным учителем и «Самовоспитание для смерти за императора» — это типовая тема сочинений, которые он давал писать своим ученикам. Почему я вспомнил этот момент? А дело в том, что я недавно вел длинный телефонный разговор со своим старым товарищем и он вызвал у меня сложно ассоциативную цепочку, которой я и решил поделиться. 

ХазинСобственно, товарищ этот достаточно уже не молодой человек (старше меня), который, не имея хоть сколько-нибудь привлекательной (в классическом смысле) внешности, обладает совершенно магическим влиянием на женщин. Причем не только на взрослых, но и на совсем молодых.

Собственно, он в очередной раз стал жертвой своего рокового обаяния (к слову, сам он вообще ничего для этого не делает), и в процессе нашего разговора об этом упомянул. И тут меня озарила мысль, которая объясняет не только это его обаяние, но и проблемы современной российской власти в целом.
Начнем мы с обаяния.
Как и всякий человек, занимавший высокие должности (генеральского уровня) на государственной службе и заработавший (вне зависимости от этой самой службы, что важно) вполне приличные деньги, он обладает многими знаниями и довольно серьезным опытом. Как показывает жизнь, женщины обладателей этих качеств видят, что называется, влёт. И их наличие существенно повышает мужскую привлекательность.

Но есть одна серьезная проблема. Носители подобного опыта очень часто (чтобы не сказать практически всегда) становятся записными циниками, которые на жизнь смотрят весьма и весьма прагматическим образом. Во всех ее проявлениях, в том числе и в отношениях с женщинами. Те, соответственно, в отношениях с такими мужчинами тут же переходят модель «no money — no honey», так что никакого рокового обаяния уже не получается.

Но есть очень небольшое количество мужчин, которые, несмотря на полученный опыт, сохраняют в себе детское представление о чести и справедливости. То ли по причине врожденной и очень большой доброты, то ли еще по какой причине. И вот эта доброта и чувство справедливости и тянет к ним женщин, особенно, молодых (более опытные сначала пытаются понять причины такого неожиданного «выверта»). При этом наличие доброты и острое чувство справедливости в отсутствии жизненного опыта, наоборот, с какого-то момента начитает вызывать раздражение. Поскольку справедливо ассоциируется с детской наивностью.

И вот мы переходим ко второй части моего ассоциативного ряда. Есть замечательная фраза: «Кто в молодости не был либералом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума». Ее приписывают одному из самых великих людоедов в истории человечества, Черчиллю, но сама мысль очень древняя. Так вот, радикализм молодежи выражается в том, что понимания того, как устроено человеческое общество, у них нет, а вот чувство справедливости стучит в сердце (как пепел Клааса у Уленшпигеля).

Мы это очень хорошо увидели в реакции на нашу книжку «Лестница в небо», когда довольно большое количество людей критиковали нас за то, что мы цинично отказались в своем описании от идей справедливости и гуманизма. Это типичная реакция молодого (ну, или не очень молодого, но у которого, именно в связи с этим, есть «проблемы с бабами») человека, который до стадии зрелости пока (или уже навсегда) не дошел. И не понимает, что в любом большом здании главная часть – это фундамент и несущие стены, которые могут быть вообще не видны стороннему глазу.

И вот здесь мы дошли до самого интересного момента, который я давно замечал в нашей стране, но который никак не мог сформулировать. Дело в том, что переход от юношеского либерализма к зрелому консерватизму не так-то прост, вместо вполне адекватного, с точки зрения общества, консерватизма, которому к тому же присущ опыт и понимание того, как реально работают общественные институты, очень легко свалиться в злобный и безграничный цинизм. Который приводит к коррупции, ненависти к государству и тому подобное.

Классическим примером идиотизма власти, зараженной таким цинизмом — это отношение к той части нашей молодежи, которая пытается бороться за справедливость. Поскольку она еще не умеет видеть за лозунгами реальные интересы (опыта-то нет!), то легко поддается на провокации, и вражеские (в лице разного рода «навальных»), и собственных спецслужб. В результате очень часто молодым людям навсегда рушат будущее (я даже не говорю о карьере) и делают из них по-настоящему озлобленных врагов страны. И если представители запада делают это вполне сознательно, то собственные «охранители» как раз реализовывают такой сценарий из-за своего оголтелого цинизма, который вообще не предполагает, что люди, даже молодые, могут что-то делать искренне. Логика у них простая: раз что-то делают, то имеют какую-то выгоду. Вот ее-то, с точки зрения таких охранителей, молодые люди и должны «честно и искренне» выложить на следствии, чтобы носители этой выгоды получили заслуженное наказание.

Поскольку выгода (в том числе, денежная) не находится, ее начинают выбивать, силой — со всеми вытекающими. Кто-то скажет, а есть альтернатива? И вот тут я расскажу историю того самого товарища, которого упомянул в начале этого текста. Когда ему было лет 14, к нему пришел его одноклассник и пожаловался, что к нему на улице приставал очевидный гомосексуалист (он проходил мимо места их традиционного сбора). Товарищ, уже довольно авторитетный в своей компании (он выглядел постарше своих лет) тут же предложил пойти на то место и набить соответствующему персонажу морду.

Это предложение тут же было воплощено в жизнь, в результате чего товарищ оказался во взрослом отделении милиции, в котором довольно быстро поняли, что он, в общем, малявка и отправили его дежурному, уже довольно пожилому майору. Тот посмотрел на, в общем, ребенка и дальше состоялся довольно интересный диалог:
– Ну, и что ты ТАМ (в смысле, на этом известном всем ПЛОХОМ месте) делал?
– Пришел пидорам морду бить, они к моему товарищу приставали!
– Ну, хорошее дело! А почему меня не позвал?..

Я надеюсь, читатель понимает, что такое пожилой майор милиции, дежурный в районном отделении. Уж у него-то уровень понимания жизни запредельный, как и уровень цинизма. Но человеческое понимание жизни у этого конкретного майора осталось в полной мере, товарища моего он, конечно, отпустил, без всяких протоколов и заявлений в детскую комнату милиции (что в те времена означало довольно высокий уровень неприятностей и проблем). Но вот тут-то самое интересное! Я таких майоров в жизни встречал довольно много (даже в самых неожиданных местах, папа мой в 1985 году обнаружил это качество в самом настоящем кандидате в члены Политбюро ЦК КПСС, рассказы моих знакомых показывают, что это качество было и у Берии, и у Абакумова, да и некоторых других «сталинских сатрапов»), но в последнее время их стало сильно меньше…

И вот тут-то мне стало ясно, что период перехода от юношеского либерализма, который у мальчиков часто затягивается лет до 30, до зрелого консерватизма требует серьезного воспитательного процесса. Не оказания образовательной услуги (прости Господи), а именно воспитания. Причем взрослого, уже, по его мнению, сознательного человека, часто имеющего семью и вполне приличные доходы! Я этого не понимал в 35 лет, так уж получилось, что меня воспитывали, если так можно, на общественных началах довольно большое количество выдающихся людей. И, кстати, «охранителей» я тоже видел в большом количестве, причем жизнь они мне портили весьма качественно. Но полного понимания этого процесса тогда не было. А вот сегодня, когда я сталкиваюсь с тем, кому, грубо говоря, от 35 до 40, я это стал видеть явным образом.

Сила СССР была в том, что такое воспитание там было поставлено на государственный уровень. В других странах это происходит на уровне элитном, а для тех, кто в элиту не входит, отсутствие такого образование становится непреодолимым барьером для входа в элиту. Об этом, кстати, в «Лестнице в небо» много написано на примере Березовского. Но сегодня в России и элиты нет классической (точнее, она пока не полностью осознала, что ее привязанность к России навсегда и попытка вывезти детей за границу означает для них выход из любой элиты навсегда) и советскую систему разрушили полностью. И, как следствие, даже большие усилия по воспитанию молодежи дают слабые результаты.

И отсюда вывод: нам необходимо реформировать не только институты начального, среднего и высшего образования, это само собой. Необходимо еще восстановить институты воспитания людей среднего возраста, для того, чтобы их понимания общества, страны и мира, переход от радикализма к консерватизму, соответствовали тем процессам, которые происходят в их головах. И это ничуть не менее важно, чем давать детям правильное понимание истории.

популярный интернет



Еще по теме

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

avatar
  Subscribe  
Notify of
Популярное Видео



Архив
Новости ОНЛАЙН
Россия 24 lifenews
Авиабилеты и Отели