Громоподобные разоблачения Навального привлекли внимание не только широкой общественности и обвиненных во всех смертных грехах чиновников и бизнесменов, но и профессиональных журналистов, — которые сноровисто и без лишних слов взялись за проверку изложенного «популярным блогером».

ДелягинРезультаты обескураживающие.

В частности, в понедельник «Ведомости» в статье с говорящим названием «В чем давний знакомый Путина Геннадий Тимченко успешнее однокурсника Медведева Ильи Елисеева» подробно разобрались в деятельности однокурсника Медведева Елисеева, который, по мнению Навального, управляет в интересах премьера Медведева целой империей из личных усадеб и виноградников.

Как выяснили «Ведомости», Елисеев действительно много чем занимается, но только все это разного рода бизнес-предприятия, в частности различные проекты в области рекреационной недвижимости. Причем проекты не выглядят такими «сладкими», как их живописал господин Навальный. В статье «Ведомостей» подробно и тщательно описан и ряд коммерческих неудач Елисеева, без которых, понятно, не обходится любой реальный бизнес.

Однако из незатейливых, в общем, историй следует вполне естественный вывод, фатальный для теории Навального о страшных «друзьях Медведева», используемых им для личного обогащения и являющихся неуязвимыми инструментами верховной коррупции.

По крайней мере, один из них – Елисеев (и связанные с ним структуры) – занимается вполне нормальной коммерческой деятельностью, в которой случаются вполне масштабные и, вероятно, обидные осечки, в том числе и описанные «Ведомостями».

Самое важное в этих бизнес-неудачах (о чем, разумеется, из солидарности в Навальным тактично умалчивают либеральные журналисты) заключается в том, что их просто не может быть в бизнесе, ориентированном на потребности второго (а до 2012 года и вовсе первого) лица государства. Если бы структуры Елисеева действительно работали на благосостояние Медведева, они обладали бы железобетонной «крышей», полностью исключающей возможности значимых потерь (да еще и в результате вмешательства в их деятельность государственных структур).

При этом сам Елисеев не нервничает, не прячется и вполне спокойно отвечает на вопросы, которые в рамках логики Навального должны были быть «убойными» и «неберущимися» в отличие от помянутых в статье Тимченко и братьев Зингаревичей, связанных соответственно с кипрским офшором Waidelotte, обслуживающим структуры Елисеева, и с одним из его проектов.

Кстати, сама Waidelotte, похоже, действительно является не каким-то уникальным инструментом загадочных финансовых операций (в расследовании Навального она, напомню, — одна из ключевых компаний), а, как говорит сам Елисеев, “обычным кипрским администратором”, обслуживающим значительное число российских корпоративных клиентов. Из статьи «Ведомостей» очевидно, что таковых немало, и приписать их всех Елисееву ну никак не получается.

Разумеется, во вскрытии еще одного элемента российского офшорного бизнеса нет ничего хорошего, — как и в либеральной государственной практике, с одной стороны, де-факто поощряющей вывод российского бизнеса в офшоры (при лицемерных воплях о «деофшоризации»), а с другой, выдавливающей в офшоры даже бизнес однокурсника экс-президента и действующего премьера.

Также разумеется, повседневные нормы поведения российского бизнеса и сочетание масштабов средств, которыми вполне легально оперируют даже малоизвестные, а то и вовсе неизвестные общественности предприниматели, с доходами большинства людей и бюджетами убиваемых либералами муниципалитетов не вызывают ничего, кроме праведного негодования и жажды немедленно нормализовать социально-экономическую политику и юридическую практику.

И в этом отношении Навальный, еще раз привлекший внимание к этой стороне повседневной деловой практики, заслуживает благодарности.

Но к содержательной стороне его обвинений все это не имеет отношения: ее, насколько можно судить, просто не существует. Сегодня очередной кирпич из обвинений выбил РБК, опубликовавший подробности сделки по обмену участками на Рублевке между бизнесменом Алишером Усмановым с одной стороны и фондом «Соцгоспроект» Ильи Елисеева и Группой Ист Инвест Ильи Гаврилова с другой. Сделка была сложной и частично неденежной, а именно Усманов передал Соцгоспроекту свой дом с участком в виде дарения. Однако его собственные объяснения, а также сегодняшнее расследование РБК показывает, что дело было именно так, как рассказал Усманов: он фактически обменял ненужный ему дом в одном месте Рублевки на участок, прилегающий к его усадьбе, в которой он проживает постоянно. При этом выплатил денежную компенсацию другой стороне сделке. Детали можно прочитать в самой статье – важно отметить, что в ней приведены конкретные финансовые выкладки, а автор материала подтверждает, что видел соответствующие документы. И что же Навальный? А Навальный и его представители позорно отказались от комментариев! Казалось бы, вот вам конкретика – боритесь с коррупцией доказательно… Однако доказательств у Навального, по всей видимости нет… Что же он представит суду по иску Усманова на следующей неделе? Видимо, только то, что в чем так поднаторел – демагогию и больше ничего.

Разумеется, если исходить из логики «все воры являются ворами просто потому, что они воры», никакие факты и доказательства не нужны: достаточно просто назвать фамилию, показать кроссовки и возгласить «ату!» — и аудитория Навального живет и действует именно в этой парадигме.

Но тогда и самого Навального надо звать не «юристом», «блогером» или тем более «политиком», а «анпиловцем», — и относиться к нему соответственно.

Однако победить демонстрируемую им парадигму при помощи формальных умозаключений и разоблачения лжи (пусть даже и откровенной) невозможно, так как соответствующие настроения обильно питаются самой повседневностью.

Только решение острейших насущных проблем повседневной жизни: снижение чудовищного социального и правового разрыва до нормального уровня (чтобы закон перестал быть привилегией имущих), обеспечение минимальной социальной справедливости прогрессивной шкалой обложения доходов и компенсационным налогом на украденное у народа в ходе приватизации, возвращение народу хоть сколь-нибудь приемлемой жизненной перспективы, — создаст возможность поверить в ответственное управление страной.

А пока на фоне вполне бесспорного пренебрежения служебным долгом перед страной любая, самая страшная коррупция является, строго говоря, второстепенным преступлением.

популярный интернет


comments powered by HyperComments

Еще по теме

Популярное Видео




Архив
Новости ОНЛАЙН
Россия 24lifenews
Авиабилеты и Отели