Танки типа «Черчилль» поставлялись в СССР в модификациях MkIII и MkIV. Идентичные по ТТХ, они отличались лишь некоторыми особенностями конструкции башни.

Эти машины были логическим продолжением концепции пехотных танков с вооружением и скоростью, принесенными в жертву бронированию. При весе около 38 тонн «Черчилли» этих модификаций имели толщину лобовой части корпуса 102 миллиметра, борта и башни – 76–88, превосходя в этом отношении наши КВ ранних модификаций. Скорость хода этих танков по шоссе не превышала 25 километров в час, что было обусловлено относительно маломощным двигателем для такой массы – 350 лошадиных сил и особенностями конструкции ходовой части. Вооружение было представлено шестифунтовой пушкой (57 мм) и двумя пулеметами (один в лобовом листе корпуса, другой в башне) винтовочного калибра. Из направленных из Англии танков этого типа до нашей страны дошло 253. Их использовали, как правило, в составе тяжелых танковых полков прорыва, в основном однородного состава. Первое применение на советско-германском фронте приходится на операцию по окружению 6-й армии вермахта под Сталинградом. Там участвовали два таких полка.

“Вооружение и скорость были принесены в жертву мощному бронированию”

При мощном бронировании и 57-мм пушке «Черчилли» оставались эффективными против всех основных средних танков вермахта почти до конца войны. Однако с тяжелыми «Пантерами» и «Тиграми» (не говоря уже о «Королевском») бороться было сложно – их орудия пробивали броню «англичанина» с дистанции более километра (подкалиберными снарядами). А пушка «Черчилля» была слабовата против вражеской лобовой брони – 100-мм у «Тигров» и 80-мм наклонной у «Пантер». В боковую проекцию он мог пробить 80-мм борт первого с расстояния до 700 метров, а вдвое более тонкий лист второй – до 1,5 километра. Однако для этого надо было действовать из засады. Во встречном бою шансы «Черчилля» были весьма скромны. В отношении борьбы с пехотой его огневые возможности в полной мере соответствуют «Валентайну» с такой же пушкой и могут оцениваться как недостаточные. Правда, мощное бронирование существенно повышало боевую устойчивость и тем самым в определенной мере эффективность по решению задач прорыва вражеской обороны.

Возможности оперативного маневра частей и соединений на «Черчиллях» соответствовали приведенным для «Валентайнов» («Валентайн»: временно пригоден») – они имели примерно такую же удельную мощность двигателя и среднюю скорость движения по шоссе и местности. Однако сложная, не до конца доведенная конструкция ходовой части требовала в разы больше времени для ремонта и обслуживания в сравнении с отечественными машинами. Это в определенной мере снижало маневренные возможности частей, укомплектованных этими танками. Тем не менее в нашей армии эти танки любили, главным образом за мощное бронирование. Незначительное количество поставленных в СССР машин этого типа объясняется необходимостью укомплектования ими британской армии, в которой они использовались до конца 50-х.

В целом можно сказать, что из всех английских танков, поставленных в СССР, в наибольшей мере условиям советско-германского фронта соответствовал именно «Черчилль». Хотя и отличался слабым вооружением в сравнении с советскими машинами.

Поступавшие по ленд-лизу британские танки в своей массе (95% от общего количества) значительно уступали по боевым возможностям нашему Т-34-76, производившемуся в первый и второй периоды войны. Исключение составляли как раз «Черчилли», но их доля в поставках была незначительной – пять процентов. В сравнении с советскими танками, в массовом масштабе поставлявшимися в Красную армию в третьем периоде войны, разница еще более впечатляюща.

популярный интернет

Еще по теме

Поддержите нас
Архив
Новости ОНЛАЙН
Россия 24 lifenews