Честно говоря, я вообще не вижу необходимости давать оценку тому, что кто-то кому-то что-то сказал на одном из совещаний ООН. Достаточно понимать, что формулировки, которые использовал наш дипломат, находятся в рамках закона и в рамках этики, поскольку в английском языке понятия «ты» и «вы» равнозначны. Поэтому я считаю, что было бы неправильно отвлекать сегодня внимание на откровенные мелочи.

Федоров ЕвгенийЕсли же говорить о содержательной стороне вопроса, то, конечно, Сафронков все сказал правильно. А я бы добавил следующую вещь. Нам нужно больший упор делать на международное право и законодательство. Ведь американцы нарушают международное право и миропорядок, в том числе такую основополагающую вещь как право государств на суверенитет и незыблемость своих границ. Вот в этой сфере и необходимо содержательно решать вопросы, а не обсуждать, кто чего сказал.

Той же Сирии, а при необходимости и Северной Корее, надо предоставить средства для обороны и защиты от иностранных интервентов и агрессоров. Именно эта функция лежит на Российской Федерации как на правопреемнице СССР, который в свое время выступал гарантом послевоенного устройства мира и границ. Поэтому России вместе с другими державами следует составить некий всеобъемлющий договор и выработать механизм коллективного обеспечения суверенитета, территориальной целостности и независимости государств, послевоенного устройства границ.

Это не означает, что мы должны куда-то лезть, предоставлять своих солдат и т.д. Но в наших силах предоставить технические возможности для обеспечения послевоенного мироустройства. Это в интересах всех государств, кроме США и других стран-агрессоров.

популярный интернет



comments powered by HyperComments

Еще по теме

Новые комментарии
Популярное Видео




Архив
Новости ОНЛАЙН
Россия 24lifenews
Авиабилеты и Отели