С точки зрения формальной логики, в современной ситуации конфигурация власти в России в целом довольно неплохая. Существует сильный лидер, есть отлаженная централизованная структура управления, которая противостоит энтропии, сепаратизму и распаду.

Фёдор Шиманский.  Уважаемый Александр Гельевич, вы являетесь самым известным философом в России, но и одним из немногих русских мыслителей, известных за рубежом. На Западе Вас даже называют «the most dangerous man in the world» — самым опасным человеком в мире. Очень часто можно это видеть в различных публикациях. Как вы к этому относитесь?

— Александр Гельевич, мы видим, что ситуация, которая сложилась в Армении после подписания премьером Пашиняном трехстороннего Заявления по Карабаху — весьма специфическая. Казалось бы, это был путь к потрясениям для страны. Мы наблюдали осаду здания правительства, парламента. Оппозиция создала некое «Движение по спасению Родины» и до нового года регулярно выходила на улицы Еревана с требованием отставки Пашиняна. И сейчас, спустя небольшой перерыв, митинги продолжаются. Но что мы видим. Пашиняна свергнуть так не удалось. В чем причина?

Погнали. Мы не будем сейчас обсуждать скучную новогоднюю повестку дня, где помимо штурма Белого дома, ничего больше нет. Лучше поговорим о прогнозе на наступивший год. И мы поговорим об этом с русским философом Александром Дугиным. Здравствуйте!

— Александр Гельевич, в современной России — той, которая с 1991 года, я имею в виду — выросло уже несколько несоветских поколений людей, которые сегодня вливаются в общественную, политическую жизнь. И для этих людей стала нормой поляризация. Ты либо «патриот» — либо же «либерал». Ты либо этатист, либо же ярый оппозиционер. И общей площадки для диалога практически нет. Эти полюсы работают, как половины разделенного мозга. Как вы считаете, такая ситуация — признак кризиса или же это нормальная тенденция, в которой общество может развиваться?

Если окинуть взглядом просторы интернета в поисках информации о герое этой статьи, становится ясно, что Александр Дугин — фигура неоднозначная. Спросишь определенно настроенных «правых» — ответят с горящими глазами: да он — пророк! Спросишь либералов — ответят: ну как минимум «НА-ЦИ-О-НА-ЛИСТ» — и многозначительно покачают головами. Цель этого интервью — не возвысить и не обличить, а понять, почему философ Александр Дугин говорит то, что он говорит, пишет то, что он пишет, и думает…