На днях я очень ненадолго съездил в Армению, но времени вполне хватило, чтобы получить впечатления и информацию для выводов. В том, что произошло в Армении, на мой взгляд, имеют место два процесса. С одной стороны, это совершенно понятное раздражение, гнев населения страны, которое вызвал кланово-олигархический режим, существовавший в ней всё постсоветское время. Режим Саргсяна просто довёл людей до точки кипения, народ был возмущён тем, что происходит, как разворовывается страна. И в этом плане протест — это движение не за что-то, а против: «Саргсян и его клан должны уйти любой ценой». Налицо действительно абсолютно массовое движение во главе с Пашиняном.

ФурсовНо дело в том, что вокруг Пашиняна замечены люди явно совершенно антироссийского, проамериканского толка. Да и сам Пашинян недавно высказывался очень негативно по отношению к России. Сейчас у него более умеренная, якобы нейтральная позиция. Но кто знает, что будет через полгода, через несколько месяцев? В любом случае создаётся впечатление, что некие заинтересованные группы используют и этот народный протест, и самого Пашиняна в качестве тарана для решения своих проблем. Это отчасти напоминает ситуацию на Украине, когда случилось то же самое. Правление Януковича экономически раздолбало страну, народ выступил против. Но, как говорили в таких случаях Маркс и Энгельс: «Теперь мы знаем, какую роль в революции играют глупости, какие мерзавцы могут её использовать». На место Януковича пришёл ещё более — неизмеримо более — коррумпированный, абсолютно прозападный режим, и нет никаких гарантий, что в Армении не произойдёт именно то же самое.

Почему так называемая партия власти, Республиканская партия Армении проголосовала 8 мая за Пашиняна? В то же самое время лидер РПА в парламенте говорит: «РПА не будет создавать препятствия перспективным интересам и безопасности страны, но у РПА сохраняется обеспокоенность по поводу возможного изменения внешнеполитического вектора страны и вопросов безопасности». Что это за позиция?

Это некий сигнал России. Ведь дело в том, что Россия заняла в этой ситуации позицию невмешательства в армянские дела, то есть избрала риторику «это ваши внутренние дела». Но я понимаю позицию российской власти в данном случае. Поскольку возмущение армянского народа вполне обосновано, то здесь что-то сказать в защиту режима означало бы, что Москва выступает на стороне насквозь прогнившего и коррумпированного режима. Поэтому сдержанная позиция России совершенно понятна. А до этого Кремль очень активно поддерживал режим Саргсяна, как и другие кланово-олигархические режимы на просторах СНГ. И поведение РПА — это как бы сигнал, что ситуация может сложиться и не очень хорошо. Жизнь загнала Республиканскую партию в абсолютный тупик, потому что её попытка не пропустить Пашиняна закончилась совершенно массовым таким движением народного протеста, когда какое-то время были блокированы аэропорт и дороги. И ничего не оставалось делать, как капитулировать. Но попытка что-то изобразить после капитуляции — это демонстрация слабости людей, которые управляли Арменией в течение многих лет.

Урок ли это нам? Может ли дойти до того, что партия «Единая Россия» будет голосовать за Навального или Собчак? Ну, Россия всё-таки не Армения, Россия очень большая страна, и здесь процессы развиваются совсем по-другому, даже за счёт чисто количественных вещей (я уже не говорю о качественном отличии России от Армении). Хотя, безусловно, уроками должно быть то, что произошло на Украине и в Армении, когда рухнули кланово-олигархические режимы, причём рухнули в результате давления и изнутри, снизу — и извне. Безусловно, здесь не обошлось без определённых акций со стороны Соединённых Штатов, у которых огромное — просто огроменное — посольство, целая крепость в Ереване. В маленькой стране! Я не знаю, в какой стране ещё у американцев такое огромное посольство. То есть про ситуацию, когда режим раскачивается изнутри и снаружи, про такой двойной удар нам нужно помнить, что это излюбленная тактика смены режимов в современном мире.

Сегодня армяне радостно смеются: «Мы ничего не боимся, всё будет хорошо!» Здесь нужно вспомнить, как у нас многие радовались в 1991 году разрушению Советского Союза. Так что в этом отношении психология людей практически везде одинакова. Они полагают, что если один режим — плохой, то обязательно ему на смену придёт что-то лучшее. Но так бывает далеко не всегда; скорее бывает наоборот. И можно пожелать армянскому народу, чтобы их радость и эйфория не обернулись чем-то противоположным.

О ситуации в СНГ в целом. Нужно сказать, что порой создаётся впечатление, что у Российской Федерации значительно лучше получается внешняя политика в дальнем зарубежье, чем в ближнем. Я никак не могу понять, в чём заключается суть действий России в ближнем зарубежье. Практически на всех просторах СНГ, за исключением Белоруссии (да и в Белоруссии не всё так просто), в общем-то, ситуация складывается не в пользу Российской Федерации. И это при том, что у нас вроде бы крепкие, добрые связи и так далее. Это лишний раз говорит о том, что нам нужно очень чётко понимать, чего мы хотим на просторах СНГ. И нужно помнить, что позиция контактов власти на уровне олигархов недостаточна. Как это было, скажем, с Украиной, когда отношения развивались по внутриолигархической линии, а с населением работы практически не было. А вот американцы вели работу с народом. Нужна очень серьёзная и продуманная политика, охватывающая широкие слои населения стран СНГ, которая не ограничивалась бы контактами олигархов с олигархами. Потому что эти контакты в конечном счёте ни к чему не приводят. Как показывает история, олигархи стран СНГ — это первые, кто сдаёт интересы России.

популярный интернет



Еще по теме

Комментарии:

Популярное Видео



Архив
Новости ОНЛАЙН
Россия 24 lifenews
Авиабилеты и Отели